“Sözde dönüşüm fonu ancak geçiş işlevi görebilir”

Hamburg – Hastane reformunu çevreleyen müzakereler şu anda öncelikle gerilim ve çatışmalarla karakterize ediliyor. Federal ve eyalet hükümetleri gelecekteki hastane planlaması ve finansmanında yapılacak değişiklikler konusunda fikir birliğine varmakta zorluk çekiyor.

Sağlık ekonomisti Jonas Schreyögg, bir röportajında ​​reformlarla ilgili mevcut tartışmanın hastane ortamında neden halihazırda bir etki yarattığını ve hangi mali desteğin hastanelere en mantıklı şekilde yardımcı olabileceğini açıklıyor Alman tıp dergisi.

Schreyögg, 2010 yılından beri Hamburg Üniversitesi’nde sağlık yönetimi alanında profesörlük yapmaktadır ve Hamburg Sağlık Ekonomisi Merkezi’nin (HCHE) bilimsel direktörüdür. Aynı zamanda sağlık sistemi ve hemşirelik alanındaki gelişmelerin değerlendirilmesinden sorumlu Uzman Konseyi üyesidir.

Jonas Schreyögg’e 5 soru

Diğer şeylerin yanı sıra, federal eyaletlerin hastanelere yönelik kısa vadeli yardım talepleri nedeniyle hastane reformunda şu anda bir sorun var. Alman Hastaneler Birliği de bunu özellikle talep ediyor. Sizce bu talepler makul mü?
Uzun zamandır hastane sahnesini izliyorum. Personel oluşturmak gibi daha fazla para talebi yeni bir şey değil. Ancak, Almanya’daki hastane yataklarının sayısına göre hesaplarsanız, tek seferlik ödemeler nispeten hızlı bir şekilde uçup gidiyor.

Ancak bu öncelikle kısa vadede para kazanmakla ilgili değil. Özellikle kırsal bölgelerdeki pek çok klinikte inanılmaz bir personel ve hasta sorunu yaşanıyor. Temelde ikisinden de çok azına sahipsiniz. Daha fazla parayla bile çoğu zaman personel bulamazsınız.

Kısa vadeli mali yardım aynı zamanda ciddi bir ekonomik krize de yardımcı olur. Ama şu anda elimizde bunlar yok. Bunun yerine kendimizi devasa bir yapısal krizin içinde buluyoruz.

Bu derin krizin içinde olmamıza rağmen, son zamanlarda bu kadar az sayıda hastanenin kapanmasına şaşırdım. Bu aynı zamanda birçok belediyenin veya derneğin hastaneleri destekleyecek yeterli rezerve sahip olduğu anlamına da geliyor.

Mali açıdan zor durumdaki evlere yardım etmek için kısa vadeli paradan daha anlamlı ne olabilir?
Gelecekte yeniden yapılandırma tedbirlerine ve dönüşümlere ihtiyaç duyan bazı hastaneleri destekleyecek bir fonun kurulması mantıklı olacaktır.

Ancak şu anda tartışılan sözde dönüşüm fonu ancak geçiş işlevi görebilir. Federal hükümetin burada sadece kısmen sorumlu olduğunu düşünüyorum, çünkü özellikle eyaletler ve belediyeler yasal olarak hastanelere ilişkin yatırım maliyetlerini ödemekle yükümlüdür.

Eyaletlerin mali durumları son yıllarda federal hükümete göre çok daha iyi bir gelişme gösterdi ancak federal eyaletler yıllardır yatırım maliyetlerini yeterince finanse edemedi. Bazı hastanelerdeki durumdan kısmen federal eyaletler sorumlu.

Neden devlet ödeme yapmadı?
Önceki yıllarda (2016’ya kadar), hasta vakalarının sayısı artmaya devam etti ve birçok hastanenin kârı arttı. Yatırım maliyetlerine bu kadar acil ihtiyaç duyulmadı çünkü hastane yetkilileri, karlarını kullanarak yenileme veya yeniden yapılandırmayı da finanse edebiliyordu.

Ancak satışların başlangıçta durması ve hatta 2020’den bu yana düşen vaka sayısı nedeniyle birçok evde düşmesi, federal eyaletlerin yatırım maliyeti eksikliğini daha da belirgin hale getirdi. Yüksek yatırım maliyetleri aynı zamanda yapıların belirli bir dereceye kadar çimentolanması anlamına da gelir ki bu da bazı federal eyaletlerin çıkarına değildir.

Hastane yapısal fonunun bu kadar iyi işlemesinin nedeni budur, çünkü statik yatırımlar yapmaz, yalnızca dinamik yatırımlar yapar. Para yalnızca değişim gerçekten gerçekleştiğinde akar. Bu potu büyütmek veya genişletmek bence doğru yoldur.

Hastane sektöründe planlanan reformlar mevcut yapısal krizi kontrol altına alabilecek mi?
Acil bakım reformu aslında büyük bir fark yaratabilir. Acil servislerdeki daha iyi koordinasyonun, yatan hasta kabullerinde önemli bir azalmaya yol açabileceğini diğer ülkelerden biliyoruz. Ayrıca Hamburg’daki Marienklinik gibi genel muayenehaneyle ortak bir gişesi bulunan hastanelerde yatarak tedavi gören hasta kabullerinin düştüğünü de görebilirsiniz.

Doluluk günlerindeki bu azalmaya ihtiyacımız var; Kalifiye işçi sıkıntısı nedeniyle başka hiçbir şeye gücümüz yetmiyor. Reformların amacı personel tasarrufu değil, tam tersine ciddi vakalar için mevcut personel kapasitesinin serbest bırakılmasıdır. Bu nedenle benim için önümüzdeki birkaç yılın en önemli hedefi vasıflı işçileri güvence altına almaktır. Bunun için bu yapısal reformlara ihtiyacımız var ve etkisini göreceğimize inanıyorum.

Yapısal reformlar olmasaydı ne olurdu?
Reformların bu yasama döneminde gelmesi güzel olurdu, çünkü özellikle acil durum reformunun yapı taşları yeni değil ve 2015’ten beri tartışılıyor. Ayrıca baby boomer kuşağından pek çok insan önümüzdeki birkaç yıl içinde emekli olacak. özellikle bakım sektöründe.

Bunu başarmak için öncelikle doluluk günlerinin azaltılmasına yönelik reformlara ihtiyaç duyulacaktır. Ama ben korku senaryolarına, örneğin 2030’da sağlık çalışanlarının olmayacağı ve dolayısıyla bakımın olmayacağı senaryolarına inanmıyorum. Bu tahminlerin hep yanlış çıktığını geçmişte gördük.

Örneğin 1990’larda bazıları yasal sağlık sigortası finansmanı için tahminlerde bulunarak yüzde 30’luk katkı payı öngördüler. Bunların hiçbiri sosyal güvenlik primine tabi çalışan sayımızda beklenmedik bir artış yaşandığı için olmadı. Her zaman öngörülemeyen mekanizmalar iş başındadır.

Reformlar gelmezse yine aşağıdan etkilenecek. Biz buna duyuru etkisi diyoruz. Acil durum reformu henüz mevcut olmasa da pek çok hastane halihazırda ortak bir gişeyle çalışmaya başlıyor çünkü artık küçük vakalarla ilgilenecek personelin parası yetmiyor.

Acil servise kabul oranı neredeyse yüzde 50, Almanya için çok yüksek. Birçok hastanede halihazırda ayakta tedavi merkezleri kuruluyor. Bu nedenle reformlar gelmese bile mutlaka bir şeyler değişecektir. Ancak reformların etkisinin çok daha güçlü olması muhtemel. © cmk/Haberler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir