“Jüriler” Çin’deki gıda teslimatlarını değerlendirmek için bir uygulamayı kullanabilir

Daha sık yemek mi sipariş ediyorsunuz? Eğer öyleyse, muhtemelen siparişinizi aç karnına çok uzun süre beklemek zorunda kaldığınız veya yemeğin soğuk veya beğeninize gelmediği durumlara aşinasınızdır. Şikayette bulunmanın tek yolu, uygulamaya, restoranın okuyabileceği veya okuyamayacağı olumsuz bir yorum bırakmaktır.

Duyuru

Bu durum müşteriler için sinir bozucu olabileceğinden Çin’de başka çözümler de değerlendiriliyor. Çin’in en popüler yemek dağıtım uygulaması Meituan, düzenli kullanıcıları diğer müşteriler ve restoranlar arasındaki anlaşmazlıkları karara bağlayacak “jüri üyesi” olmaya davet ediyor. Bu, eksik pirinçten az baharatlı makarnaya ve tamamen soğuk yiyeceklere kadar her şey olabilir.

Meituan, 2020’de jüri işlevini başlattı. O zamandan bu yana biraz gelişti, ancak özü aynı kaldı: Perakendecilerin ve restoran işletmecilerinin sahtekar veya kötü niyetli olduğunu düşündükleri müşterilerden gelen olumsuz yorumlara karşı önlem almasına olanak tanıyor. Bir restoran dava açmaya karar verirse jüri üyeleri müşterinin yorumunu okuyabilir, orijinal sipariş ve teslimat kayıtlarını değerlendirebilir ve karara varmadan önce restoran tarafından sağlanan ek bilgileri değerlendirebilir. Restoranın lehine karar verilmesi durumunda yorum kaldırılacaktır.

Bazı yargıçlar konuyu çok ciddiye alıyor; Sipariş formlarını inceliyorlar, müşteriler tarafından yüklenen yemeklerin fotoğraflarına yakınlaşıyorlar, teslimat zaman damgalarını inceliyorlar ve kendilerinin deyimiyle “siber yargıçlar” rollerinden açıkça keyif alıyorlar. Diğerleri şikayetlerle dalga geçmekle daha çok ilgileniyorlar. Özellikle saçma argümanlara ilişkin raporlar Çin sosyal ağlarında dolaşmaya devam ediyor.

Meituan, paylaşım platformunun yönetimi konusunda karar veren tek popüler Çin uygulaması değil. Alibaba, Tencent, Baidu, Douyin ve Zhihu da geçmişte benzer yaklaşımları denemişti. Her ne kadar pek çok deney o zamandan beri durdurulmuş olsa da, internetteki temel insan davranışlarına dair ilginç bilgiler sunuyorlar.

En eski deneylerden biri Çin e-ticaret devi Alibaba’dan geliyor. 2012 ile 2018 yılları arasında Alibaba, herhangi bir kullanıcının, satıcının veya alıcının platformdaki uygunsuz davranışlara veya memnun olmayan müşterilerle yapılan ödeme anlaşmazlıklarına ilişkin oy kullanmasına izin verdi. Programın sonunda bu jüri sistemi 16 milyondan fazla vakayı incelemiş ve 1,7 milyon kullanıcı 100 milyondan fazla oy kullanmıştır.

Kötüye kullanımı ve çıkar çatışmalarını önlemek için sistemde yerleşik güvenlik mekanizmaları vardı. Hangi vakaya atanacağınızı tahmin etmeyi imkansız kılan kademeli bir rastgele dağıtım sistemi vardı. Uygulama ayrıca vakaları sürekli olarak atlayan kullanıcıları proaktif olarak engelledi. Ayrıca jüri üyelerinin deneyim puanı kazanabileceği ve daha fazla davayı değerlendirdikçe seviye atlayabileceği oyunlaştırılmış bir tasarım da vardı. Böylece “dünyanın en iyi 100 jüri üyesinden” biri olmakla övünebilirsiniz.

Bu işlevsellik bugün artık mevcut olmasa da, bu toplu oylama sistemlerinin gerçekte nasıl çalıştığı hakkında ürettikleri verilerden daha fazla bilgi edinebiliriz.
Hong Kong Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Angela Zhang, 2021 yılında diğer iki araştırmacıyla birlikte 20 aylık bir süre içinde Alibaba’daki 630.000 jüri davasını inceledikleri bir çalışmanın ortak yazarı oldu. Bu davalarda 150.000’den fazla jüri üyesi yer aldı; bunların %80’inden fazlası platformdaki alıcılardı.

Zhang’ın analizi, kitle kaynaklı anlaşmazlık çözümünün önceki alternatife göre önemli ölçüde daha verimli olduğunu buldu. Platformdaki normal bir şikayetin işleme alınması üç ila dört iş günü sürerken, çevrimiçi panelin karar vermesi genellikle yalnızca 73 dakika kadar sürdü. Ancak jüri yargılaması biraz zaman alabilir; Meituan’da bile bir “prosedürün” açılması genellikle birkaç gün alır.

Ancak ekip aynı zamanda büyük bir sorunla da karşılaştı: önyargı. Alıcı-satıcı ikileminde insanların ait oldukları gruba oy verme olasılıkları daha yüksektir. Ortalama olarak, aynı Alibaba platformunda ürün sunan bir jüri üyesinin satıcı tarafına oy verme olasılığı, alıcı olan bir jüri üyesine göre %10 daha fazlaydı. Jüri üyeleri belirsiz bir dava gördüklerinde veya “taraflarının” kaybettiği birkaç dava yaşadıktan sonra bu önyargı arttı.

Program katılımcılarının yoğun bir jüri eğitiminden geçmesi gerekmiyordu ve kararlarını gözden geçirecek gerçek bir kontrol ve denge de yoktu. Zhang, jüri üyelerinin bu konulara oy vermeye daha fazla zaman ayırmasına izin vererek önyargının azaltılabileceğini buldu. Platformun bir dava için jüri havuzunu mümkün olduğunca çeşitlendiren gelişmiş bir dağıtım sistemi kurması halinde önyargı da azaltılabilir.

Çin çevrimiçi platformlarının düzenlenmesine ilişkin kitabı gelecek yıl yayınlanacak olan Angela Zhang, bu makalenin tüketiciler için İnternet platformlarını iyileştirmenin bir yolu olduğundan emin: “Bu kitle değerlendirme sistemlerini bir tür platform ademi merkeziyetçiliği olarak görüyorum. platformlar yetkilerinin bir kısmını kullanıcılara devrederek daha işbirlikçi ve demokratik bir yönetim yapısı yaratıyor” diye belirtiyor: “Meituan’ın jüri işlevi yalnızca anlaşmazlık çözümünü geliştirmekle kalmıyor, aynı zamanda platformun kararlarının meşruiyetini de güçlendiriyor.”

Ancak Meituan’ın sistemi yalnızca üç yaşında; bu, Alibaba’nın durdurulduğu zamanki jüri sisteminin yarısı kadar yaşında. Henüz Meituan’ın verileriyle ilgili karşılaştırılabilir bir çalışma yok ve bu nedenle uygulamanın Alibaba ile aynı önyargı ve suiistimal sorunlarından bazılarına maruz kalmadığına dair bir kesinlik yok.


(Jle)

Haberin Sonu

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir